Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Аудиторские ведомости, 1 июля 2010 г.

Страховые компании и обязательный аудит

3285 просмотров

Разъясняются особенности обязательного аудита в контексте страховых организаций. Анализируются направления независимого актуарного аудита в сфере страхования.

В настоящее время перед руководителями страховых компаний особенно остро стоит вопрос о сокращении расходов. Однако существуют статьи затрат, избежать которых невозможно, и одна из таких статей - обязательный ежегодный аудит. Возникает вопрос о необходимости аудита в контексте страховой деятельности, возможностях и последствиях сокращения расходов на аудит, а также о том, есть ли реальная польза от обязательного аудита для клиентов-страховщиков, учитывая складывающуюся экономическую ситуацию в отрасли. Специфика деятельности страховщиков состоит в ее направленности на предварительный, за счет страховых взносов, сбор средств со значительного количества страхователей, чтобы в дальнейшем при наступлении страховых случаев произвести гарантированные выплаты страховых возмещений и обеспечений. От того, как страховые организации распоряжаются данными средствами, зависит их способность своевременно выполнить свои обязательства перед страхователями. На решение задачи определения финансовой устойчивости страховой организации, соответствия совершенных ею финансовых и хозяйственных операций действующему законодательству, на подтверждение правильности и обоснованности отражения в учете и отчетности финансовых результатов деятельности и направлен внешний аудит страховых организаций. Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.08 г. № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" страховщики подлежат обязательному аудиту, который проводится один раз в год. Заключение, выдаваемое аудитором, является неотъемлемой частью бухгалтерской отчетности страховых организаций (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.96 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в ред. от 23.11.09 г.). Обязанность обращаться к аудитору возложена на страховщиков вследствие наличия в их деятельности двойного риска: помимо риска предпринимательской деятельности, присущего всем экономическим субъектам на рынке, страховщики принимают на себя дополнительный риск от страхователей. Поэтому как государство, так и потенциальные страхователи, а также собственники проявляют повышенное внимание к устойчивости финансового состояния страховой организации, подтверждением которой в том числе служит и наличие положительного аудиторского заключения. Внешний аудит призван быть более независимой, нежели внутренние контролирующие службы, инстанцией в ходе оценки производимых страховщиком финансовых операций, что позволяет собственникам, контрагентам, а также прочим заинтересованным пользователям отчетности получить достоверную информацию о результатах деятельности организации и ее текущем имущественном положении. Цели и задачи проведения внешнего аудита строго регламентированы действующим законодательством об аудиторской деятельности. Согласно Федеральному закону от 30.12.08 г. № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Однако необходимо осознавать, что рассматриваемые в Законе цели внешнего независимого аудита в целом и страхового аудита в частности являются во многих случаях декларативными, закрепленными законодателем, однако далекими от реального исполнения. Нередки случаи, особенно в периоды экономической нестабильности, когда независимость внешнего аудитора уступает свои позиции в борьбе за клиентов, что может привести к снижению цен ниже себестоимости, т.е. фактически к демпингу, а также к подчиненности аудиторов целям руководства проверяемой организации. В подобной ситуации роль аудита для предприятия может быть сведена к формальной выдаче положительного заключения, попытка же настоять на модификации даже при сохранении положительного характера заключения приводит к отказу клиента в дальнейшем взаимодействовать с данным аудитором. Угроза независимости присутствует в деятельности как небольших российских, так и крупных международных аудиторов, при этом, естественно, в различной степени. Специалисты в области аудиторской деятельности могут возразить, что, выдавая заключение, противоречащее законодательству (таковым согласно Закону № 307-ФЗ является заведомо ложное заключение, т.е. выданное без проведения проверки или противоречащее ее результатам), риску подвергаются как аудиторские организации, так и сами проверяемые. Это действительно так. Первым в случае выдачи ложного заключения грозит исключение из саморегулируемой организации (фактически выход из профессии), а аудитору, подписавшему такое заключение, - аннулирование аттестата, а, возможно, и имущественная ответственность. Аудируемые лица будут иметь риск налоговой претензии в отношении расходов на аудит, так как расходы, уменьшаемые налогооблагаемую прибыль, должны быть экономически обоснованными и документально подтвержденными (ст. 252 НК РФ). Однако все эти последствия грозят сторонам аудиторского договора лишь в случае явного, вопиющего нарушения законодательства. Для того чтобы оценить, в какой степени проведенная проверка и ее результаты соответствуют действительному положению дел в компании, все ли существенные риски выявлены, необходима система контроля качества такого уровня детализации, что будет представлять собой фактически повторную проверку и вызовет вопрос об эффективности подобного контроля. Можно привести примеры, когда требования соблюдены лишь де-юре. Так, клиент может отказываться заключать договор с аудитором, пока цена не будет снижена до некоего приемлемого для клиента уровня. Цена проверки складывается из стоимости затрат рабочего времени специалистов-аудиторов на ее проведение и всех расходов компании. При этом аудитор должен иметь хотя бы минимальную прибыль. Естественно, что из года в год, учитывая одну только инфляцию, цена аудита должна расти. Однако в период кризиса клиенты требуют не только оставления цены договора на прошлогоднем уровне, но и зачастую настаивают на существенном ее снижении. Одной из распространенных мер, направленных на снижение расходов, которые несет аудиторская организация, является сокращение числа специалистов, направляемых на проверку, а также уменьшение периода ее проведения. Таким образом, де-юре проверка имела место, аудиторы действительно проводили тесты средств внутреннего контроля, процедуры по существу и т.д. Однако уровень существенности выбирается настолько высокий - для сокращения числа элементов аудиторской выборки - что де-факто велика вероятность ненахождения крупных нарушений, существенных для клиента и могущих повлечь налоговые санкции. Клиент делает выбор между ценой и качеством, однако последствия решения могут быть весьма серьезными. Страховщик может полагать, что работа его бухгалтерии поставлена таким образом, что вероятность ошибок, негативно влияющих на деятельность, практически исключается. Данная категория клиентов также воспринимает расходы на ежегодный внешний аудит как лишнюю трату денег и времени сотрудников. Довольно распространено заблуждение, что аудитор - это некий ревизор, призванный "наказать" провинившихся сотрудников проверяемой организации. При этом сотрудники бухгалтерии, операционных подразделений, а иногда и руководство клиента воспринимают в штыки любое мнение аудитора, отличное от их собственного. Следующим вариантом развития событий может оказаться ситуация, в которой страховщик прямо указывает аудитору, что писать в аудиторском заключении. Так как заключение служит частью отчетности, представляемой всем заинтересованным лицам (к примеру, в банки при рассмотрении заявок на получение кредитов), страховой компании невыгодно иметь какое либо иное заключение, кроме безоговорочно положительного. Крупные организации, особенно поддерживаемые государством и имеющие связи, не очень опасаются налоговых претензий, что позволяет им с легкостью закрывать глаза на некоторые нарушения. Таким образом, роль аудитора как независимого арбитра в данном случае полностью нивелируется. Теперь обратимся к формулировкам законодательства. Закон № 307-ФЗ в качестве единственной цели аудита признает независимую проверку бухгалтерской отчетности клиента для выражения мнения о ее достоверности. В прошлой редакции Закона содержалось следующее определение достоверности в данном конкретном случае (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 7.08.01 г. № 119-ФЗ). Достоверность - это степень точности информации, содержащейся в отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении клиентов и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Таким образом, в новой редакции Закона из определения конечной цели аудита был удален важный смысловой акцент - вывод аудитора о финансовом положении клиента для облегчения принятия решений пользователями отчетности. Теоретически отчетность клиента может быть составлена безупречно, все хозяйственные операции - отражаться в строгом соответствии с буквой Закона, тем более что российское законодательство имеет множество узких мест и оставляет зачастую простор для манипуляций. Однако финансовое положение компании при этом все же может быть различным. Могут существовать некие риски, наступление которых вызовет значительные изменения в положении клиента, однако в настоящий момент нереализованные. Так, для страховых организаций законодатель запланировал с начала 2012 г. четырехкратное увеличение минимального уставного капитала - с 30 млн до 120 млн руб. Согласно прогнозам экспертов страхового рынка, за столь небольшой срок многие страховые компании просто не успеют выполнить данное требование. При этом, руководствуясь лишь формальными критериями, аудитор может в 2011 г. смело выдавать такому проверяемому лицу безоговорочно положительное заключение, не рискуя лицензией, особенно если на отсутствии оговорок настаивает сам клиент. В подобной ситуации возникают вопросы, каков реальный смысл так называемого независимого внешнего аудита; существуют ли для клиентов какие-либо выгоды от расходов на проверку помимо получения формального заключения. Ответы на эти вопросы, безусловно, положительны. В первую очередь потому, что аудиторская проверка в отличие от проверок со стороны налоговых органов или службы страхового надзора не призвана в обязательном порядке наказать, оштрафовать или каким-либо иным способом призвать к ответственности нарушителей законодательства. Аудитор по роду своей профессии сталкивается с деятельностью многих компаний и имеет возможность даже в такой узкой области, как страхование, изучить большое количество часто встречающихся ошибок, а также вникнуть в разнообразные методы и варианты решения возникающих проблем. Кроме того, необходимо помнить, что внешнее аудиторское заключение как и письменная информация - отчет, составляемый по результатам проверки и содержащий все выявленные нарушения и риски, предназначаются в большой степени собственникам страховщика, акционерам, которые могут не подозревать о реальном положении дел в компании. Генеральный директор является руководителем исполнительного органа, по сути наемным работником, получающим вознаграждение от собственников за эффективное управление компанией. Недобросовестный руководитель страховой организации может проводить недальновидную политику, всемерно наращивая страховой портфель, зачастую путем демпинга тарифов с целью произвести впечатление на собственников значительным ростом собранной премии и показным расширением деятельности. Однако подобная стратегия не может быть эффективной в долгосрочной перспективе, так как ввиду специфики деятельности страховщиков за видимым ростом последует неизбежное падение. Внешний независимый аудит может позволить собственникам принять действенные меры и предотвратить наступление указанных негативных последствий, руководствуясь вновь поступившей информации об эффективности действующего менеджмента. Для страховых организаций, их собственников и контрагентов-пользователей отчетности (в том числе для страхователей) оказывается особенно важной функция внешнего независимого аудита, направленная на выяснение реального финансового и имущественного положения данного страховщика. И нередко, для того чтобы обоснованно делать подобные выводы, одной проверки достоверности бухгалтерской отчетности недостаточно. Аналогичного мнения придерживаются некоторые американские ученые, в частности профессор Д. Робертсон дает следующее определение аудита: "Аудит - это процесс уменьшения до приемлемого уровня информационных рисков для пользователей финансовых отчетов"(1). Из данного определения следует, что конечной целью аудиторской деятельности является все же снижение предпринимательских рисков проверяемой организации.

(1) Робертсон Дж. Аудит/Пер. с англ. - М.: KPMG, 1993.
В связи с этим, по мнению экспертов страхового рынка, в настоящее время на первый план вышла необходимость создать систему независимого актуарного аудита страховых операций. В Стратегии развития страхования в Российской Федерации на 2008-2012 гг. указывается, что актуарный контроль положен в основу современного международного подхода к стандартам платежеспособности и ведения бухгалтерского учета. Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. от 30.10.09 г.) актуарии являются субъектами страхового дела и подлежат аттестации. Актуарии могут являться сотрудниками страховщика либо взаимодействовать с ним по гражданско-правовому договору, рассчитывая страховые тарифы, страховые резервы и оценивая инвестиционные проекты компании. Страховые организации обязаны по итогам каждого финансового года проводить актуарную оценку принятых страховых обязательств - страховых резервов (п. 2 ст. 8.1 Закона № 4015-1). Сбалансированные страховые тарифы являются одним из условий стабильного функционирования страховщика на рынке, т.е. без подтверждения их обоснованности информация, представляемая собственникам компании о ее финансовом положении, будет неполной. Однако согласно стандартам аудиторской деятельности аудитор в ходе проверки должен ограничиться подтверждением отсутствия в отчетности страховщика существенных искажений. Предметом изучения аудитора при проверке страховых операций является отражение в учете страховых премий и выплат, а также страховых резервов - как основных видов доходов и расходов страховщиков. Величина обязательств перед страхователями выражается через страховые суммы, но предметом обязательного аудита они, по сути, не являются, так как не находят отражение в бухгалтерском учете. Учитывая это, оценка достаточности сформированных страховых резервов без анализа принятых на себя компанией обязательств представляется малоэффективной. Для наиболее комплексного понимания финансового положения компании необходимо сочетание результатов работы внешнего и актуарного аудиторов либо (при отсутствии разработанной правовой базы актуарного аудита) включение данного направления анализа в обязательную методику проверки страховых организаций.

А.Д. ЖИЛЬЦОВА, аудитор

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »